이미지가 좀 많아서 이곳에 직접 올릴 방법이 없어 제 블로그에 올리고 링크를 겁니다.

일단 제가 보기에는 포탑 후방이 좀 늘어나있는 것으로 보이네요. 정확한 진실은 저 너머에~~;;;;;
어쨌거나 아직 제작에 들어가지는 못했지만 전체적인 형상은 꽤 좋다는 느낌입니다.

http://blog.empas.com/maliji/read.html?a=29729809

- 안익재님 제작기도 그렇고 저도 포탑 가지고 장난하면서 의심가던 부분인데, 실물 상면을 잡은 이미지가 턱없이 부족해서 확인할 방법이 난감하던 차에 상당히 도움되는 비교입니다(전 탄약수 해치의 크기, 위치 및 각도를 의심...).
- 만약 뒷부분 길이와 비례가 문제있다면 '실물의 정확한 스케일 다운을 바라는 사람은 공구박스 및 배스킷 부분을 자작해야 할테니' 작업량이나 공작 수준 요구도가 '끝장' 수준으로 난감해지겠습니다.....

많은 참고 되었습니다 :-D

제 생각에는 포탑 뒷부분이 늘어난 것이, 차체 후반부 프로포션과 연관이 있는 거 같습니다.
아래 제가 게시물로 올렸듯이, 아카데미 키트의 차체 엔진부가 지금까지 결정판으로 알려진 레전드 키트의 차체 엔진부보다
전후 방향으로 더 깁니다.
그래서 포탑을 올려놓았을때 전체적으로 포탑이 레전드 키트보다 앞으로 쏠려있는 것같이 보였을 것입니다.
이런 시각적 느깜을 상쇄하기 위해서 포탑도 후방을 늘려서 늘어난 차체 후반부와 밸런스를 맞추려 한게 아닌가....
이게 제 추측입니다.

현용 국산 전차다보니 정말 지대한 관심이 몰리는군요. 보통 카메라로 상면을 촬영한것으로는 스캔이 아니므로 왜곡이 있다보니 정확한 측정이 힘듭니다만 확실히 사진 상으로는 포탑에 약간의 오류 혹은 차이가 있어보이네요.

사실상 스케일모델은 실물의 단순한 축소판이라고 생각한다면 눈으로 직접확인하기 힘들거나 거의 불가능한
작은 수치의 차이가 큰 오류가 되겠지만 스케일모델은 작아진 크기를 사람의 눈으로 보았을때에도 더욱 정확한
느낌이 다가오도록 각부의 프로포션의 조정이 함께 이루진다고 생각합니다. 어떻게보면 제작시 명확한 포탑의 크기를
눈으로보고도 틀리진 않았을꺼라고 생각하고 있습니다.

사실 나온지 얼마 안됐고 아쉽긴하지만 더이상 수정은 힘든 양산품입니다. 이제는 완성된 키트가 정확한 스케일을 추구하는가 아니면
모형적인 시각에서 실물을 잘 나타내느냐의 차이는 모델러의 몫이 아닌가 싶네요.

개인적인 얘기지만 현존하기로는 가장 정확한 K1A1의 키트인데 끝장이란 얘기까지 들으니 기분좋게사서 만드려다가도
키트 탓하게 되는것같아 기분이 안좋습니다.

이제 완성품을 좀보고 싶네요. 얼른 누군가 화끈하게 키트를 결정판으로 승화시키길 기대합니다.

이 문제는 좀 더 고찰이 필요합니다.
이유는 비교로 제시하신 3가지 샘플이 모두 정확성이 없습니다.

도면은 이미 틀린 도면으로 인정되어 있고요, CAD 도면은 개발 초기에 그린 것이기 때문에 저 것이 최종 설계라고 보기 어렵습니다. 차체 길이에 맞춰 포탑을 늘렸다. 이건 재일 신빙성이 없을듯 합니다. 레전드 차체가 정확하다 이것도 확인된 바 없고요. 사지만 봐도 상부 구조에서 레전드 제품의 오류가 더 많습니다.

재일 좋은 것은 실차에 올라가서 길이를 재 보는 것 입니다. 사진은 정 중앙 상공에서 찍은 사진이 있다해도 왜곡 때문에 정확하지 않습니다.

자꾸러님, Xeonspec 님

제가 쓴 포스팅이기는 하지만 저건 그저 Fact는 무엇일까에 관한 글입니다.

실제로 실물과 100% 동일한 프로포션을 가진다는 것이 어떤 의미일까요?
전 특별한 의미는 없다고 생각합니다. 저 자신도 저렇게 프로포션이나 디테일을 세밀히 따져보는 것을 좋아하는 모델러이기는 하지만 그렇다고해서 100%동일한 것이 만족도가 100%라는 생각을 하지는 않습니다.

모형을 만든다는 것 자체가 어떤 기계적인 재현을 하는 것이라기보다는 자신이 가지고 있는 대상물에 대한 이미지(느낌)를 물질적인 것에 투영시키는 것이라고 생각하기 때문입니다.

예로 들자면 레벨(모노그램)의 비행기 모형들이 실물과 100%일치하지는 않지만 많은 모델러들에게 레벨의 비행기들이 어떠나고 물어보면 대부분 아주 좋다고 대답을 합니다.
그건 그 비행기에 대한 느낌을 잘 살렸기 때문이지 100% 동일한 칫수로 축소를 했기때문은 아닐겁니다.
그렇기에 해당 대상물의 이미지를 잘 살린 모형이 좋은 모형이라고 생각을 하고요 거기에 덧붙여서 100% 일치하는 칫수를 가진다면 더 좋은 일이라고 봅니다.
칫수의 정확성은 '주'가 아니라 '종'인거지요.

이번 K1A1이 혹시 칫수가 변화되어 있다면, 그래서 사람들이 보던 K1A1과는 많이 다르게 느껴진다면 문제가 될 수 있겠지만 지금의 이 모형은 충분히 실물의 느낌을 잘 살렸다고 봅니다.

충분히 좋은 모델이지요. 굳이 1-2mm의 차이에 연연할 필요는 없다고 봅니다.
제 입장에서는 그저 "실물하고 비교해보니 이곳은 조금 어떻더라." 이정도를 알아보는 것도 나름의 재미일 뿐입니다.

자료 자체가 드물어서 확인하기 매우 곤란한 부분이라 만약이란 단서를 붙였고 섣불리 단정지을 수도 없지만, 정말 틀렸다면 정확함을 바라는 사람이 디테일업/개수할 땐 공구박스는 물론이고 배스킷 자작 수준까지 가야 할테니, 그런 의미에서 '끝장'이라고 적게 되었습니다.
키트의 조립성이나 품질은 명백히 좋고 현존하는 시판 제품 중 가장 정확한 것도 사실이지만요.

이 단서 부분을 빼고 적어 심기가 불편하셨다면 사과 말씀 드리고, 이미 적어놓은 '끝장'을 삭제하지 않는 수준에서 위 제 글 수정해놓겠습니다.

유준안님.

일단 레전드의 제품은 결정판이 아닙니다.
예전에 제가 K1A1 포탑을 자작할 때 레전드의 제품을 살짝 보게 된 일이 있었는데 레전드의 제품은 포탑의 경우 전방장갑 각도부터 틀렸던 물건입니다.
차체에서도 오류가 없다고 할 수는 없을 겁니다.
그리고 트럼페터와 아카데미를 비교하면 두 모형의 차대길이는 별 차이가 없습니다. 오히려 레전드의 제품이 짧습니다.

자꾸러님. 혹 제글에 답을 다신건지요? 아님 Tooces 님 글에 답을 다신 건지요?
이 시스템이 누구 글에 답을 단 건지 명확치 않은 부분이 있어서요^^;;;

저라면 제가 '심기가 불편'할 일은 없습니다.
모형은 각자의 입장에서 보는 것이기 때문에 누구는 '끝장'이라고 말할 수도 있고 누구는 '명작'이라고 말할 수도 있다고 봅니다.
저도 2부를 올리면서 이제 나온 좋은 물건에 괜한 입바람을 넣는 것은 아닌가 조금 고민을 했기도 했습니다만 올리기로 한 것은 '이렇게 바라보는 사람도 있다.' 뭐 그런 의미에서 올린 것입니다.

그저 각자의 방법으로 재미있게 즐기면 되잖겠습니까??

저도 어제 지인의 도움으로 한정판 2개 받아서 대충 훑어봤는데 여느 아카제 제품에 비하면 뭐랄가 레벨이 좀 달라보이는 제품인 것은 분명해보입니다^^; 특히나 아들녀석이 '이탱크가 현재 한국군 대표 땡쿠야~'하면서 설명해줬더니 무지 좋아하네요ㅎㅎ

저는 프로포션이니 길이니 이런거는 정답을 확인할 길이 쉽지 않기에 별로 관심은 없고, 성필님이 지적해주신 부분중에 탄약수 해치가 풍향감지기때문에 열리지 않는다는 것은 명백한 오류로 보이네요, 안익재님도 이부분이 열리지 않아 위치를 이동하셨다고 조립사진과 함께 설명이 되어 있군요.. 이런 명확한 오류에 대한 지적은 제작자들에게 도움을 준다고 생각합니다^^; 썡유요~, 요런거 발견하시면 또 알려주삼~

양성필님.
역시 그렇겠군요. 감사합니다.

Tooces 님.
Tooces 님께서 적으신 이유때문에 저도 어떤 것이 명백히 틀렸고 어떤 것이 명백히 옳다라고 말할 수는 없더군요.^^

다만 저도 K1A1포탑을 만들기 위해서 직접 포탑에 기어올라가서 칫수를 잰 적이 있는데 그떄의 결과물과는 조금 다른 결과물이 아카데미에서 나왔기 때문에 궁금해진 것입니다.
보다 직접적인 이유는 측풍감지기와 해치의 위치 상관관계가 명백히 잘못되었기에 그 원인이 무엇일까를 찾는 것이고요.

지금 저도 틈틈히 k1A1을 디테일 수정작업하고 있습니다. 양성필님의 리뷰가 엄청난 도움이 되는군요. 님의 예리한 관찰력.. 포쓰가 느껴집니다. 탄약수 햇치가 풍향센서에 걸리는건  센서의 부착위치 오류인것 같습니다만... 킷트의 탄약수헷치를 열어 놓앗을때 햇치의 끄트머리가 포탑후방의 두개의 볼트에 위치하는것이 실차사진과 같아보이는군요. 조언 부탁 드립니다.

요즘  k1A1때문에 모형혼이 다시 불타오릅니다. ^^ 너무나 목말라햇던  k1A1이였기에 이런 지적글들이 올라오는것이라고 생각하고요 저는 단순이 트집잡기용이 아니라고 단언합니다. 타미야도 100%똑같은 제품을 만들수없구요 그런 작은오류들이 게라지메이커들을 먹여살리고 밀리털이 메니아들을 즐겁게해주는 요소가 아닐까하고 생각해봅니다. 이러한 지적에 눈쌀찌푸리시는분들 많은 이해좀 부탁드리고요 이게 다 아카데미를 사랑하고 모형을 사랑하는 마음에서 나오는거라 생각해주시면 감사하겟습니다. 훌륭한  k1A1을 뽑아내주신 아카직원분들에게도 감사의 말씀 올립니다.(_ _)

답글식(인용문)으로 적으려니 SQL 구문 오류가...-_-;

양성필님/
일단 Xenospec님이 '끝장'에 불편해하신다기에 답글 적은 거고요.

그와 별도로 적어주신 글에 관련해서...
저도 실물 100% 축소의 불가능과 그럴 필요까지 없다는 점->의도적인 왜곡은 적극까진 아니지만 지지하는 편입니다.
(타미야 오토 키트의 악명 - 카메라 앵글에 맞춰 차체 프로포션 변형하기 - 이 모형에선 좋은 효과를 낳는 것처럼 말이죠)
다만, 그런 경우엔 그 왜곡의 정당성(?)을 어필할 수 있도록 능숙한 제품 설계와 강한 설득력 - 재퓸의 미비한 부분 몇 %마저 합리화하고 납득시킬 힘 - 이 필요하다고 보는데 아카데미 AFV는 그 동안 그런 부분에서 비교적 약했고, 때문에 (국내 유저로부터는) 각 제품별로 나눠 감당할 수도 있었을 일을 이번 K1A1으로 한 번에 몰아서, 또는 전세계 대신 국내에서 경험하는 게 아닐까 싶기도 합니다.
아무래도 K1A1에 관심이 가장 클 유저는 한국인 밖에 없으니까요.:-)

장전수해치가 닫혔을 경우를 실차사진으로 가정하면 해치자체가 포탑에 몰드?된 영역을 벗어나면 안되는데 킷에서 해치를 닫아보니 이 영역을 살짝 벗어납니다. 해치자체가 좀 크다는 말이되겠죠.. 해치와 풍향감지센서의 간섭은 위치이동과 해치사이즈 축소가 같이 되어야 자연스러울것같습니다.

치명적인 오류가 아닌 이상 더이상 별로 신경쓰고 싶지않네요.. 치명적인 오류라고 해도 반품이 될리도 별로 하고싶지도 않으니 문제가 있더라도 만들겁니다.
저야 지식이 없어서 머가 틀리고 머가 다르다라고 말할수도 없지만 어차피 축소모형은 만들었을때의 느낌만 살아있으면
된다고 생각합니다. 제품도 중요하겠지만 전체적인 느낌이나 도색이 더 중요하다고 할수 있겠죠..

ZAKURER™ 님은 일본은 신제품이 나오면 축제처럼 까기를 즐긴다고 하셨는데 그런건 우리나라에 2ch 같은 디씨인사이드 같은데서나 어울릴듯한 내용인듯 합니다. 처음에 쓰셨던 끝장발언은 사실 좀 거북스럽습니다.
애정이고 머고 떠나서 누구든 자기가 산 물건이 나는 별 상관없는데 남들이 이상하다고 하면 기분이 나쁘지 않나요?

키트의 오류지적은 당연히 해야하는것이고 당연히 중요한것이지만 게시판을 보고 있자면 한번에 전체적인 리뷰가 아니라 출시전부터 어떤 사진을 가지고 이건 오류다 이건 아니다 라는 게시물이 계속 올라오는것이 문제라고 생각합니다.
흔히 매도 한번에 맞아야 속이 시원하다랄까요?
키트의 오류를 지적하실분들은 양성필님처럼 한꺼번이 아니라도 파트별이라도 전체 리뉴를 해주시는게 보는 사람이나 리뷰를 하시는 분이나 도움이 될꺼라고 생각합니다.

이제는 왠만하면 완성형 리뷰가 올라올때라고 생각됩니다.
게시판에 리플처럼 우후죽순처럼 올라오는 간헐적인 오류지적은 데이타로서의 가치도 떨어지는것이기 때문에 어느분이 올리실지 모르지만 완성형 리뷰를 기다라고 싶습니다.

재미있는 이야기가 많이 올라오는군요...^^
다 다양하게 모형을 즐기는 방법 이라고 생각되어 집니다....

오류를 지적하는게 제품을 비난 한다고 생각 하실 필요는 없을 것 같습니다.... ^^

오류를 신경 쓰지 않고 만드시는 것도 모형을 즐기는 한 방법이요...
오류를 신경 쓰고 수정하며 만드는 것도 모형을 즐기는 한 방법입니다...
후자인 오류를 수정하고 싶으신 분들은 이런 게시물에서 정보를 얻고 싶어하는 것이고요....

다 즐기기 위한 행위이니...
다른 사람의 즐기는 방법을 비난할 필요는 없다고 생각합니다... 

모형 사이트에서 모형과 상관없는 이슈로 시끄러운 것 보다는 모형에 대한 이슈로 왁자지껄한 것이 훨씬 보기 좋지 않나요?...

김상훈님 글 조리있게 잘적으셨네요. 공감한표.